为什么王安石变法仅50年北宋就灭亡？

最近几年经济不好，老百姓生活压力大，工作不好找，消费不振，为了鼓励消费，国家推出了：消费信用贷款。

那么，请问：你觉得消费信用贷款，可以促进经济吗？这个利息可比高利贷低得多得多。2.5%~2.8%的利率。

如果今天政府强行摊派，不借不行，强行往你卡里打100万，年底还102.8万。可如果你工作一年也攒不下2.8万，怎么办？（当然了，如果你真的急需用钱，这个利息是真的低，）

北宋当年也遇到经济不太行的问题，王安石推出的青苗法，以低于高利贷的利息，20%的利率贷给农民。

王安石以青苗贷发放情况为考核标准，导致各级政府，强行摊派，强行老百姓贷款，比如借100万，年底还120万。

你本来不需要贷款，但是强行给你卡里打100万，年底还120万，你一年才能赚2万块钱，等到了年底，你就倒欠18万，你只能把耕地卖掉还债。

青苗法，不但让无数农民破产，还导致了土地兼并。

而且青苗法这还只是王安石变法的其中一项。

经过变法，王安石给国库里积蓄了可供朝廷使用20年的财富。

可问题是，这些钱，不是从贪官、富户、士绅手里来的，而是从底层老百姓手里盘剥来的。

就王安石这么敲骨吸髓的搜刮民脂民膏，北宋50年才灭亡，简直就是奇迹。

王安石从被南宋被定为北宋灭亡第一元凶，第一大奸臣，直到梁启超翻案之前，漫长的历史中，夸王安石人品好的，有；夸王安石文学水平高的，有；夸王安石为国为民的，没有！

今天的网民们，不要总是，古人皆醉，就今天的你独醒。

#####20250415补充一下

就针对部分网民所说的，王安石变法是提高生产力的，让北宋多活了50年，如果没有王安石变法，北宋灭亡更早的说法进行反驳：

北宋在王安石变法前，三冗两积的问题已经持续了很久，是有财政问题，是有赤字，但是整个国家运行还是很稳定的。国家财政有赤字，和财政破产并没有必然关联。

有人举明朝的例子，说如果没有王安石变法，北宋会像明朝一样财政破产。

可恰恰是明朝的例子，证明了北宋的灭亡就是王安石变法要负很大责任。

为什么这么说？

因为北宋的问题和明朝完全两码事，北宋收税是没问题的，北宋的问题是开支大，也就是冗官、冗兵、冗费；而明朝是由于文人士绅集团不交税，导致明朝收不上税，无钱开支。

北宋是花的多，明朝是没钱花。

如果变法：北宋应该是节流；明朝应该是开源。

为什么北宋应该节流？因为北宋收上来的税款，是非常非常多的，远超后来的明朝。北宋不是收入少，而是花的太多太多了。老百姓交的税已经够多了，还开源？那就把老百姓敲骨吸髓了。

而明朝是因为土地兼并，所以张居正实行一条鞭法，向土地所有者收税，用来开拓税源。

再一次拿出司马光的至理名言：“天地所生财货百物,不在民,则在官,彼设法争民,其害乃胜于加赋。”

司马光这句话，在农业社会，是100%正确的，因为历史已经证明了。

根本就不存在吹捧王安石的人所说的那种可能：变法提高了生产力，做大了蛋糕。

因为在农业社会，人均gdp是几乎是固定的，上下浮动非常小，根本就没有做大蛋糕这个可能，如图：

只有在发明了蒸汽机，工业革命之后，工业化大生产，人均gdp才开始指数级增长，才出现了资本家，才有了资产阶级革命，蛋糕才开始巨大化。

王安石变法结果是：国库积蓄了大量的财富，然而冗官没少，冗费没少，支出没少，土地兼并更加严重，流民遍地。兵倒是裁撤几十万。

而敲骨吸髓来的钱，和西夏一战就全赔进去了。留下一个千疮百孔的北宋。

可以想一个问题：你是一个北宋的农民，由于变法，导致破产，将耕地卖掉，流离失所，你该如何脱贫翻身，需要多少年，3年？5年？10年？

如果这个时候金人打过来，一贫如洗的你，如何支援国家？