为什么苏妈（苏姿丰）接手 AMD 后市值就超越了Intel？苏妈做对了什么，或者Intel做错了什么？

牙膏厂有两大牛叉的地方

第一，是董事会里几乎没有懂相关技术的

第二，是自从十多年前以来，所选上来的CEO也都基本不再是技术一线的专家，甚至开始倾向于职业经理人，那些不管是去沃尔玛还是星巴克都能能吃的开的善于制作PPT展示商业营销的“精英”。

靠这样的人才，能够做到对于技术风口具有敏锐嗅觉，对于技术决策有非凡自信和坚强意志么？恐怕他们最善于的就是不断的炒作概念，变现积累，回购股票，寅吃卯粮吧， 坐几年CEO带着全公司一起吃老本皆大欢喜，把一副潜藏危机日益深重的烂摊子击鼓传花交到下一任手里。

补充说一点，英特尔的堕落的锅不是CEO可以独自背的， 首先堕落的是英特尔的董事会。

首先看英特尔董事会的特性变化：在英特尔早期（比如戈登·摩尔、安迪·格鲁夫的时代），董事会成员大多数是工程师出身，有深厚的技术理解力。而到了21世纪初（尤其是奥特里尼（Paul Otellini）之后），英特尔的董事会逐渐被财务、运营和市场背景的人士占据，缺乏真正的半导体技术专家。 这些董事更关心的是短期财务表现、股东回报、利润率，而不是长期技术领先。
结果就是：董事会在选CEO时，自然优先考虑那些“能稳住财务指标、能精打细算”的人，而不是那些愿意冒技术风险、押注长期创新的人。

所以在2013年选了科再奇（Krzanich）

科再奇是内部培养出来的典型运营高手：他是长期负责生产线管理、制造工艺、供应链优化，比如如何提高良率、降低成本、按时交付。也就是说，他是一个典型的制造业运营型高管，擅长“把既有的东西做得更快、更便宜”，而不是开创新技术或进行研发突破。

而当时的董事会认为：“英特尔是巨无霸，只要稳住制造线，稳住PC服务器市场，继续赚大钱就行”，完全低估了外部科技产业的巨大变化（尤其是移动、AI、云计算、大数据）。
所以最终选了Krzanich —— 一个最符合他们短期利益诉求的人，而不是一个能引领英特尔转型的人。

也就是说，董事会的偏好决定企业领导人，而领导人特质决定企业走向：

科再奇本人缺乏技术远见（因为他本来就不是搞芯片设计的人）。

董事会又推崇短期主义（所以也不给技术部门资源和耐心）。

二者叠加，又导致了企业文化的逐渐偏离技术主导，最终导致了英特尔在最关键的几年里，放弃了技术创新，错过了转型窗口。
等到台积电、AMD、ARM、苹果M系列芯片崛起时，英特尔已经被钉死在传统x86体系里，想转身已经来不及了。

下面有人说Gelsinger，这人确实是有技术能力了，但是他是2021年上台，此时英特尔已经是个烂摊子，被对手全面超越，自己也早已不是财大气粗到可以到处撒钱，必须进行大胆，精准以及耐心的改革，但是请注意英特尔的董事会并没有变，企业文化也没有变，他们依旧缺乏技术能力，缺乏耐心，依旧专注于短期报表， Gelsinger的一些试图根本性扭转颓势的操作需要的东西董事会都是不认的，因此只指望换个CEO就能力挽狂澜本身就不现实。