为什么古代用兵总会有粮草问题？

以前为了写小说推演严谨，按照梦溪笔谈里给的数据算过，理想状态下，纯陆路运输，每250公里，运抵的粮食就要减半。

也就是，250公里实至50%，成本50%

500公里实至25%，成本75%

750公里实至12.5%，成本87.5%

1000公里实至6.25%，成本93.75%

1250公里实至3.125%，成本96.875%

假设你用兵1万，后勤距离是1000公里，每月需粮1万石（唐石），则每月起运需16万石，若用兵半年，则共需起运96万石，用兵1年，共需起运192万石。

光说这个大家可能没啥概念，天宝年间（744年），唐朝的粮米岁入是1980万石。

也就是说在两千里之外，只打一年这么一场看似小规模的战役，就得消耗掉盛唐粮米岁入的10%。

所以孙子才会说食敌一钟，当吾二十钟。

为什么自古以来，农耕打游牧难，游牧打农耕易？

农耕打游牧，是从人多的地方往人少的地方打，越打越不能因粮于敌，后勤越差。

游牧打农耕呢，人家从人少的地方往人多的地方打，越打越因粮于敌，后勤反而越好。

就算在大家道德水平相同的情况下，农耕也要处于绝对的劣势。

还有一件很有趣的事。

初唐用兵草原比之冷兵器时代的历朝历代，取得的成果都要显著。

很可能存在的一个潜在的原因，就是气温的升高，让草原有了更多产出，从而导致唐军用兵草原的实际成本大大降低了。

另外，在古代，不打仗时，屯田兵和卫所兵基本是不怎么花钱的（甚至还能给朝廷交粮食，可以说是朝廷的农奴）。

顺便一说，明朝为什么不经略西域。

由于蒙古对北方的摧残，明初的甘肃，基本上没什么人，要用兵西域，粮草的起运点最少是在兰州。

而兰州到西域第一个稍大的产粮区，吐鲁番的距离，是1500公里，按照我这个算法，起运100万石，最后能到8000石不到。

嗯，8000石能供700人打一年。

确实没办法。

——————

解释一下这个数据怎么来的：

梦溪笔谈的原文是：

凡师行，因粮于敌，最为急务。运粮不但多费。而势难行远。余尝计之，人负米六斗，卒自携五日乾粮，人饷一卒，一去可十八日：米六斗，人食日二升。二人食之，十八日尽。若计复回，只可进九日。二人饷一卒，一去可二十六日；米一石二斗，三人食，日六升，八日，则一夫所负已尽，给六日粮遣回。后十八日，二人食，日四升并粮。若计复回，止可进十三日。前八日，日食六升。后五日并回程，日食四升并粮。三人饷一卒，一去可三十一日；米一石八斗，前六日半，四人食，日八升。减一夫，给四日粮。十七日，三人食，日六升。又减一夫，给九日粮。后十八日，二人食，日四升并粮。计复回，止可进十六日。前六日半，日食八升。中七日，日食六升，后十一日并回程，日食四升并粮。三人饷一卒，极矣，若兴师十万。辎重三之一，止得驻战之卒七万人，已用三十万人运粮，此外难复加矣。放回运人，须有援卒。缘运行死亡疾病，人数稍减，且以所减之食，准援卒所费。运粮之法，人负六斗，此以总数率之也。其间队长不负，樵汲减半，所馀皆均在众夫。更有死亡疾病者，所负之米，又以均之。则人所负，常不啻六斗矣。故军中不容冗食，一夫冗食，二三人饷之。尚或不足。若以畜乘运之，则驼负三石，马骡一石五斗，驴一石。比之人远，虽负多而费寡，然刍牧不时，畜多瘦死。一畜死，则并所负弃之。较之人负，利害相半。

加粗的地方是参与计算的要点：

取个理想一点的人畜比，1人1驴（这个配置可适用于沙漠以外的所有陆路场景）。

可见，500里减半。

给驴也配2升粮是为了避免它在路上没草吃的时候饿死。

————